樱花季的高校成了“人民公园”，这真的是纳税人想要的开放吗？

青橄榄网络

昨日雪如花，今日花如雪。春节过后，又到了一年中最适宜踏青赏花的时节，有的人选择去公园、去景区，有的人却将大学校园列进了出游清单，这可挑起了大家关于象牙塔开放度的争议。

比如说，武汉大学一年一度的“樱花劫”。

武大的樱花名闻遐迩，每年都有数万游客前来赏樱，不仅有各大媒体长期关注，还被某金融平台“出口转内销”，把广告打到了东京街头。

今年“樱花节前夕”，@央视新闻、@人民日报等蓝V发布相关新闻
▽
去年3月，日本东京的涩谷街头出现了一言难尽的广告
▽

然而，武大本身好像并不领情，上周发布了《关于加强2017年樱花开放期间校园管理的通告》，第一条就是“建议公众选择其他目的地出行”。


场面一度十分尴尬……

站在校方的立场上想想，之所以出现这样的反差，主要还是因为樱花开放期间，每天动辄上万的客流量严重影响了师生的校内生活。

校车不经过主干道、教学楼外人声鼎沸、楼内也不乏借厕所的游客，最让他们接受不了的是连食堂也被占领了。
长约200米的樱花大道紧邻古香古色的老斋舍，也是樱花树最密集的地方，一般情况下，还没等到所谓的樱花节开始，道上就已经挤得水泄不通了。

不只是校内人满为患，半个武昌城的交通也会在这段时间宣告瘫痪。

说是来武大看樱花，不如说是来武大看人头，只是边上打满了樱花样式的马赛克。

你想象中的武大樱花
▽
你在樱花大道看到的武大樱花
▽
网友关于樱花节的吐槽
▽

游客一多，景区专属的不文明行为也开始在校园里频频出现。

随意践踏草坪、攀扯花木、乱扔垃圾、骑墙头、爬屋顶、对警戒线视若无睹，甚至有游客爬到樱花树上摇“花雨”，给师生添“堵”。


为了缓解尴尬，武大先后实行了几项措施，收门票、门票涨价、搞全球直播、免票预约……

入校需门票，一时间竟出现这样的“虐恋”新闻
▽

百度全球直播樱花季，入镜的却都是人头
▽

搜索“武大樱花”，前几条相关新闻均与门票有关
▽

措施均告失败。

上个周末的樱花大道，还是有那么多人。


无奈之下，武大师生开始自行研究求生指南——不出门。


事实上，不止武大，国内高校变人民公园已经是众所周知的事情了，每次都会引起相当大的一波争议。

早在2004年，北大就暂时闭校一事遭千夫所指。


清华专门为游客制定了“参观时间”。



厦大也出台过相关限流政策，还在2015年被一篇《花20块钱进门的大学永远不配一流》推向了舆论风口。



当时，厦门大学对游人实行有限开放，在工作日的中午12点到下午2点之间，每天只能容许1000人进校参观。作者贾葭赶到厦大时，名额已满，但旁边有人带游客进去，只要20块钱。

作者认为，大学就应该对全民开放，真正的世界一流大学，例如哈佛、牛津，都是不封校的。他甚至提出，北京的地铁应该将入口设置在大学校园里面。

说了那么多，贯穿全文的也就一个思想：

这些大学都是用我们纳税人的钱建造的，学生进得我进不得？

知乎上网友们对于此事的讨论
▽


厦大的学生还发起了一个名为#贾葭滚出专栏界#的话题
▽

正如上面提到的这篇文章，在抨击国内高校“限游”的同时，很多人喜欢拿国外高校作比较，但实际上国外的高校并非随时免费地向公众敞开大门。

牛津、剑桥的各个单位散布在牛津市区和剑桥市区，从这个意义上说它们整体上是没有围墙的，但是它们的每个学院都是有围墙的，而且大部分不对外开放或者是收费的。

剑桥大学最著名的学院之一国王学院（King’s College），对普通游客每人收取7.5英镑（约合63元人民币）参观费。


游客觉得，花15镑在剑桥坐船“很值得”，转头却对国内高校收门票口诛笔伐。

扎心了老铁！

这样看来，不是“花20块钱进门的大学永远不配一流”，而是公众压根就不觉得国内的大学“值得”一流的票价。


批评也要客观，这里我们讨论的高校开放度应有不同的衡量标准，最直白的分法就是有形与无形。

有形的是门卫管理方式，游客可以自由进出校园，效果优劣明显：

①校医院、图书馆、体育馆对外开放，实现公共设施的资源共享；全国各地中小学生在“高校开放日”前来感受学校氛围，让越来越多的孩子想要好好学习；这是应该予以鼓励的。

②另一方面，开放式管理让进校人员鱼龙混杂，导致运动场频频失窃；《奔跑吧兄弟》去各大高校录节目，放纵商业利益强奸了学生权益。当然，他们还去了博物馆，这种破坏历史、不能复原的可能性更愚蠢。




无形的是高校作为一个平台建立的资源分享机制，也能分出高下：

①高校的教育资源对社会开放，教授老师开设网上公开课，线上图书馆办得风生水起，日常举办的论坛、讲座也欢迎校内外人士参加。

②但邀请校外人员前来做活动也会出现各种问题。《我不是潘金莲》上映前，范冰冰去华师做宣传“被赶”，闹了出罗生门，也是利用学术研讨会进行电影炒作，典型的把高校当秀场。

电影研讨会变成明星见面会，突然现身的范冰冰被要求10分钟内撤离
事后，片方和校方各执一词
▽


话题说到这里或许过于极端，毕竟并不是所有高校都与商业利益方有牵扯，但如此高频发生的争议事件也让我们再次正视这些问题：

高校的开放应该开放在哪里？


开放的度应该怎么把握？


公众对于开放度的要求是否合理？


或许一切都应该落脚于校园开放的目的。

开放校园是高校与社会交流互动的一种方式，目的在于“教育”本身，这种方式既是高校应承担的社会责任，也搭建着与社会良好互动的平台。

如今的尴尬是，公众手持自己的“纳税人义务”漫天要价，并未考虑到公共场所也有具体职能，无边际地要求高校进行职能让渡，使教育职能为观赏职能让步。

而高校呢，对社会舆论的过分迎合导致限流措施朝令夕改，对外在名气的追求也隐隐出现了偏差。



说到底，高校与公众的定位不该是“公园”与“游客”，“商家”与“消费者”，甚至公知口中的“公共场所”与“纳税人”。

没错，公立大学是属于政府出资建设的公共服务部门，应由纳税人平等享受，但纳税人平等享受的是大学提供的受教育权，而不是作为游客的观赏权。

那些喊着“反对大学凭证件进入”，认为高校的管理“严重违背了大学精神，是对大学的戕害”的人——



于游客而言，他们并非观赏风景的局外人，而是高校开放中的学习者、受教育者；作为一所大学，高校的教育功能必须排在首位，承担的社会责任、共享的公共资源，也应是教育相关的资源与成果。

只有当两者都厘清了校园开放的目的，高校开放才不会被困在“公园”与“游客”的现实管理窘境中、不会迷失在“商家”与“消费者”的畸形市场关系中，不会陷入“公共场所”与“纳税人”的病态公知争议中。

这样，高校才有继续开放的必要，对其开放度也才有继续讨论的价值。

所以说啊，拜托游客放过高校，也请高校能够再硬气点。


《Vista看天下》团队出品
做最好看的新闻故事
微信公众号搜索“看天下”添加关注
商务合作请联系QQ：2798493263